Les os, les nerfs et le reliquat doivent être brûlés le 16 Nissan; et si le 16 se trouve être un samedi, on les brûlera le lendemain 17, car cette combustion n’est pas assez grave pour l’emporter sur les solennités du samedi ou des jours de fête.

Toutes les parties susceptibles d’être mangées dans le bœuf (déjà durcies) peuvent aussi être consommées dans l’agneau le plus tendre, ainsi que les pointures de l’épaule et les tendons, ou cartilages. Celui qui brise un os d’un agneau pascal pur sera passible de la pénalité des 40 coups de lanière; mais on n’encourra pas cette peine si l’on en laisse, fut-il pur, ou si l’on brise un os de l’agneau devenu impur.

Quant à l’os qui n’a pas de chair sur lui, R. Yohanan interdit de le briser; R. Simon b. Lakish le permet. Mais, objecta R. Yohanan à son interlocuteur, notre Mishna ne dit-elle pas: ''les os, les nerfs et le reliquat doivent être brûlés le 16 Nissan'', ce qui implique forcément l’os dépouillé (sans quoi, s’il restait de la chair, elle serait condamnable comme reliquat), et s’il était permis de le briser (comme le prétend R. Simon b. Lakish), pourquoi ne pas le casser au lieu de le brûler? -C’est que la moelle qui y est contenue constitue un reliquat destiné à la combustion. -Mais pourquoi ne pas la brûler (puisqu’elle seule constitue le reliquat), afin de pouvoir ensuite tirer parti de l’os? -On a voulu indiquer que, même pour retirer une partie devenue impropre, on ne brisera pas d’os de l’agneau pascal. R. Eléazar dit: il n’est pas nécessaire de recourir à cette explication, admettant même qu’un tel retrait est permis; et R. Simon b. Lakish justifie le refus de pouvoir briser l’os selon l’avis de R. Jacob, qui est d’avis que si un os a eu une heure d’aptitude au culte (qu’il y était apte en principe) et plus tard il est devenu impur, il est défendu de le briser. R. Imi au nom de R. Eliézer explique pourquoi la Mishna prescrit de brûler au 16 Nissan les os, les nerfs et les restes, parce qu’en les brûlant plus tôt, on serait aussi coupable que d’avoir brisé l’os. Samuel dit: il est permis au besoin de compter pour une part (afférente à l’un des associés de l’agneau pascal) la moelle de la tête, ou la cervelle, non celle qui est à l’intérieur des os; la première est admise, parce qu’on peut la retirer à travers l’oreille, tandis que c’est impossible, pour la seconde, sans briser l’os. R. Yohanan permet de mettre en compte cette dernière moelle (parce qu’il permet au besoin de brûler l’os pour le retrait, sans que ce soit équivalent au bris). R. Jacob b. Aha au nom de R. Yohanan le défend en principe, mais l’admet en cas de fait accompli. -Puisque R. Yohanan l’admet en cas de fait accompli, pourquoi ne dit-il pas de brûler l’os (ce qui n’équivaudrait pas au bris), afin de porter la moelle en compte? -On craint la perte de cette part sacrée, si par mégarde tout brûlait. D’après Samuel, on devrait pouvoir brûler le reliquat de moelle dans l’os et tirer profit de ce dernier? C’est interdit, parce qu’il partage l’avis de R. Jacob qui dit: si un os a eu une heure d’aptitude au culte et plus tard il est devenu impur, il est défendu de le briser – (269)Suit une phrase que l'on trouve déjà au (Shabat 2, 1) (traduite, t. 4, p. 29)..

R. Aboun b. Hiya dit: lorsque la Mishna dit de pouvoir brûler même le soir du 17 ce qui a été ajourné jusque là, elle se conforme à l’avis de R. Ismaël; comme il dit à l’égard de l’enfant à circoncire qu’après avoir laissé passer le temps fixé par la loi, il est permis de le circoncire, aussi bien le jour que la nuit; de même ici, comme le temps de la combustion est passé, on pourra brûler les dits objets, soit le jour, soit la nuit.